隨著我國(guó)公司治理實(shí)踐的不斷完善，《公司法》也在與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。在最新修訂的《公司法》中，圍繞公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新和優(yōu)化提出了一系列新舉措。其中，審計(jì)委員會(huì)的功能日益強(qiáng)化，引發(fā)了一個(gè)值得探討的問題：在新《公司法》下，國(guó)有企業(yè)的審計(jì)委員會(huì)是否可以取代監(jiān)事會(huì)，承擔(dān)其監(jiān)督職能？

?

一、新《公司法》對(duì)公司治理的變革

?

新修訂的《公司法》明確強(qiáng)調(diào)了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東會(huì)的各自職責(zé)，同時(shí)引入了更多國(guó)際通行的治理機(jī)制。其中，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)被進(jìn)一步細(xì)化和強(qiáng)化，尤其是在財(cái)務(wù)監(jiān)督、內(nèi)控管理和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，表現(xiàn)出更專業(yè)化和精細(xì)化的特征。與此相對(duì)，監(jiān)事會(huì)的傳統(tǒng)功能更多集中在公司財(cái)務(wù)監(jiān)督、董事和高級(jí)管理人員行為監(jiān)督等領(lǐng)域。然而，在實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)因?qū)I(yè)性不足和監(jiān)督效能有限的問題受到質(zhì)疑，其作用常被邊緣化，尤其是在國(guó)有企業(yè)中。

?

二、國(guó)有企業(yè)治理的特殊性

?

國(guó)有企業(yè)作為特殊經(jīng)濟(jì)主體，其治理模式既需滿足市場(chǎng)化的效率需求，又需符合國(guó)有資產(chǎn)保值增值和公共利益的要求。監(jiān)事會(huì)在國(guó)有企業(yè)中的角色相對(duì)復(fù)雜，一方面履行公司內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)，另一方面還肩負(fù)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督的使命。在實(shí)際操作中，許多國(guó)有企業(yè)為提升監(jiān)督效率，已建立審計(jì)委員會(huì)等專業(yè)性更強(qiáng)的機(jī)構(gòu)來強(qiáng)化監(jiān)督職能。這種雙重監(jiān)督模式，客觀上導(dǎo)致了部分職責(zé)的重疊和資源浪費(fèi)，促使監(jiān)管部門和國(guó)企高管思考是否可以通過優(yōu)化機(jī)構(gòu)設(shè)置，實(shí)現(xiàn)更高效的治理。

?

三、審計(jì)委員會(huì)的優(yōu)勢(shì)及其局限性

?

審計(jì)委員會(huì)由董事會(huì)成員組成，通常包括獨(dú)立董事，其專業(yè)能力較強(qiáng)，能夠在財(cái)務(wù)、內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域提供深度支持。在國(guó)有企業(yè)中，審計(jì)委員會(huì)的存在彌補(bǔ)了監(jiān)事會(huì)在專業(yè)性上的短板。然而，審計(jì)委員會(huì)的性質(zhì)決定了其作為董事會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，與監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立監(jiān)督地位存在本質(zhì)區(qū)別。如果完全由審計(jì)委員會(huì)取代監(jiān)事會(huì)，可能會(huì)削弱公司治理結(jié)構(gòu)中對(duì)董事會(huì)的制衡作用，進(jìn)而影響監(jiān)督的獨(dú)立性。

?

另一方面，新《公司法》并未明確允許用審計(jì)委員會(huì)替代監(jiān)事會(huì)，但對(duì)于監(jiān)事會(huì)的組織形式和功能設(shè)置提供了更大的彈性空間。例如，《公司法》第六章提到，小型公司可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，而由一名監(jiān)事履行其職能。這表明，立法者對(duì)監(jiān)事會(huì)的形式靈活性持開放態(tài)度。在此基礎(chǔ)上，如果能夠通過完善法律法規(guī)和實(shí)踐細(xì)則，為國(guó)有企業(yè)探索審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)職能整合的路徑提供依據(jù)，則從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，有可能實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)治理模式的創(chuàng)新，即在確保在實(shí)現(xiàn)高效監(jiān)督的同時(shí)，不損害監(jiān)督獨(dú)立性。

?

因此，國(guó)有企業(yè)可以根據(jù)自身的發(fā)展階段和當(dāng)?shù)乇O(jiān)管要求，嘗試在保留監(jiān)事會(huì)的基礎(chǔ)上，明確審計(jì)委員會(huì)在專業(yè)領(lǐng)域的監(jiān)督職能，從而形成互補(bǔ)的監(jiān)督體系。同時(shí)，提升監(jiān)事會(huì)成員的專業(yè)水平，使其能夠更好地適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)治理需求，同時(shí)加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的制度設(shè)計(jì)。操作上，可以選擇部分國(guó)有企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)后再逐步推廣，確保改革的穩(wěn)妥推進(jìn)，秉持穩(wěn)妥推進(jìn)、分步實(shí)施的原則，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)企治理效率和監(jiān)督效能的全面提升。